aliksan.com

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Главная Авто и закон Примеры заявлений в суд

Примеры заявлений в суд

Взято ис форума..............

Рівненський міський суд 
м. Рівне, вул. Шкільна, 1 
Скаржник: ------ 
м. Рівне, вул.---тел. --- 
Відповідач: Відділ ДАІ в Рівненській області 
м. Рівне, вул. С. Бандери, 14а тел.67-98-21 
СКАРГА 
на постанову у справі про адміністративне правопорушення 
№ ВК 005779 від 01.12.2008 року 
01 грудня 2008 року інспектором дорожньо-патрульної служби В ДАІ м Рівне, Жуком Валерієм Миколайовичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (№ ВК005779), якою Скаржника притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. 
Детально ознайомившись з постановою по справі про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення, Скаржник вважає, що дана постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, є протиправною та необгрунтованою з наступних підстав: 
1. В оскаржувальній постанові вказано: «Водій, керуючи автомобілем Деу Ланос, д/н ВК____АО, не виконав вимогу сигналу світлофора, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний).» Скаржник не може погодитися з даним висновком, оскільки останній не відповідає дійсним обставинам справи. 
03.12.2008 року, Скаржник рухаючись вулицею Віденська в сторону вулиці С. Бандери 
на перехресті з вулицею розпочав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, а 
закінчив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний). Дані обставини підтверджуються показаннями пасажира (Хоптюк М.А.), що перебував в салоні автомобіля Скаржника. 
В п. 16.8. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, № 1306 зазначається: «76.5. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.» 
Зважаючи на норми Правил дорожнього руху, та на той факт, що зупинка на перехресті на червоний сигнал світлофора могла створити перешкоди іншим транспортним засобам, що рухались перпендикулярно вулицею ...., дії Скаржника є правомірними, такими, що відповідають Правилам дорожнього руху. Відтак, за таких обставин, дії Скаржника не містять ознак правопорушення, а сама подія адміністративного правопорушення відсутня. 
В статті 247 КпАП вказано: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 


1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;...» 
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а оскаржувана постанова скасуванню. 
2. Стаття 256 КпАП України містить вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення (далі - протокол). Так, в даній статті передбачено, що протокол повинен містити прізвища і адреси свідків, якщо вони є. 
При складані протоколу інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАЇ м. Рівне -Жуком Валерієм Миколайовичем до складу свідків було включено дві невідомі особи, які були відсутні на місці події. Прохання Скаржника про залучення як свідка пасажира інспектором було проігноровано. 
Таким чином, інспектор ДПС ВДАЇ м. Рівне - Жук В.М., порушив ст. 256 КпАП України, оскільки не зазначив у протоколі дійсних свідків події, що сталася, зазначивши натомість двох невідомих осіб, які не були присутніми на місці події. 
Крім того, в ч. 2 ст. 256 КпАП України вказується, що протокол підписується особою, яка його склала, особою, що притягається до яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. 
Протокол №188744 від 03.12.2008 року містить підписи так званих «свідків», однак, ким вчинені дані підписи не відомо, оскільки жодних осіб, окрім Скаржника, його пасажира та інспектора ДПС ВДАЇ м. Рівне на місці події не було. Скаржник отримав протокол, що містив підписи «свідків», одразу після його складання інспектором в автомобілі ДПС. Під час складання протоколу, жодних осіб до інспектора не підходило, отже звідки взялись свідки та їх підписи на протоколі залишається незрозумілим. Дані обставини можуть бути підтверджені показаннями свідка (Хоптюк М.А.). 
Зважаючи на вищевикладене, протокол, винесений інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАЇ м. Рівне - Жуком Валерієм Миколайовичем є неправомірним та необгрунтованим, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. 
Враховуючи те, що протокол на підставі якого була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення був складений неправильно, обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, а дії Скаржника не містять ознак адміністративного правопорушення, постанова №ВК005779 від 03.12.2008 року підлягає скасуванню. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 16.8. Правил дорожнього руху, 
ПРОШУ СУД: 
1. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № ВК005779 від 01 грудня 2008 р. про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. 
2. Закрити справу про адміністративне правопорушення. 
2. Викликати у судове засідання свідка: Хоптюк Мар'яну Анатоліївну (Домашня адреса: м. Рівне, вул. Костромська 3, кв. 80, тел. - 283447). 
Додаток: 
----------------------------------------------------------------------------------------------
Начальнику Голосіївського ВДАІ м.Києва,






В Ленинский районный суд г. Николаева
Адрес: 54018 г. Николаев,
Ул. Космонавтов, д. 68-А.
Тел: 8(0512) 55-95-00

Истец: ____________ Игорь Евгеньевич
Проживающий по адресу:
54031 г. Николаев, 
ул. ____________, д. ________, кв.___.

Ответчик: ИДПС ДВ ДПС при УГАИ г. Джанкойпр-к Курочка Олег Анатольевич
Адрес УГАИ г. Джанкой: 96100 г. Джанкой, 
ул. Толстого, 52 
Тел: 8(06564) 3-01-06 
Тел./факс: 8(06564) 3-40-12 

Дело № 2-а-3877/08 года.

Во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Николаева Семерей М.Ф. от 05 декабря 2008 г. Считаю необходимым, для устранения недостатков, изложить своё исковое заявление в новой редакции.


Исковое заявление
о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности


28 ноября 2008 года возвращался из г. Феодосия в г. Николаев на личном автомобиле Шевролет Авео гос./номер _____________. В г. Джанкой на 563-ем километре автомобильной дороги Харьков – Симферополь – Алушта - Ялта в 13:10 был остановлен сотрудниками ГАИ.
Ответчик обвинил меня в нарушении пункта 8.5 «Правил дорожного движения».
Пункт 8.5 «Правил дорожного движения» гласит: «Дорожная разметка делится на горизонтальную и вертикальную и используется отдельно или вместе с дорожными знаками, требования которых она подчеркивает или уточняет.». Из чего не понятно, что конкретно я нарушил.
Мои действия были законными и я имел право обгона медленно движущегося транспортного средства с вынужденным пересечением сплошной осевой линии разметки 1.1. в соответствии с пунктом 34. «ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА» «Правил дорожного движения», а именно: «при условии соблюдения безопасности дорожного движения, разрешается пересекать линию 1.1 для объезда не двигающегося препятствия, размеры которого не позволяют совершить её безопасный объезд, не пересекая этой линии, а также обгона одиноких транспортных средств, которые движутся со скоростью меньше 30 км/час.».
Мои объяснения, по поводу правильности моих действий, ответчиком к рассмотрению приняты не были.
Ответчик не предъявлял мне ни каких доказательств моей вины, а именно, что обгоняемое мной транспортное средство двигалось со скоростью более 30 км/час.
Ответчик не подтвердили правомерность своего нахождения на 563-ем километре автомобильной дороги Харьков – Симферополь – Алушта - Ялта.
Ответчик в устной форме заявил, что у них план, 5 протоколов в день. А согласно 5-ой статьи Закона Украины «О милиции»: «Милиция исполняет свои задачи непредвзято, в точном соответствии с Законом. Никакие исключительные обстоятельства или указания служебных особ не могут быть основанием для каких-либо незаконных действий».
«При обращении к гражданину работник милиции обязан назвать сою фамилию и звание», а этого ответчиком не было сделано.
Во время общения со мной, ответчик неоднократно повышал на меня голос. А согласно 5-ой статьи Закона Украины «О милиции»: «Во взаимоотношениях с гражданами сотрудник милиции обязан проявлять высокую культуру и такт».
Ответчик не ознакомили меня с правами и обязанностями согласно статьи 63 Конституции Украины и статьи 268 «КУоАП», чем так же нарушил 5-ую статьи Закона Украины «О милиции», пункт 1 раздела 2 «ИНСТРУКЦИИ по организации ведения и делопроизводства в делах о административных нарушениях правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения».
При привлечении меня к административной ответственности, ответчик, не дал мне возможности ознакомиться с объяснениями данными свидетелями, чем нарушил пункт 1 статьи 268 «КУоАП». «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право ознакомиться с материалами дела».
При составлении протокола ответчик не указал свои Имя и Отчество.
Ответчик, с нарушением раздела 2 «ИНСТРУКЦИИ по организации ведения и делопроизводства в делах о административных нарушениях правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения», составил: протокол и постановление по делу о административном правонарушении.

На основании мной изложенного, руководствуясь Конституцией Украины, Законом Украины «О милиции», «Правилами дорожного движения», статьями 287-289 «КУоАП», статьями 104-106 КАС Украины:

ПРОШУ:
1. Признать решение ИДПС ДВ ДПС при УГАИ пр-ка Курочки О.А. о привлечении меня, _______________ И.Е., к административной ответственности по нарушению пункта 8.5 ПДД Украины не доказанным и не законным.
2. Считать протокол и постановление о административном правонарушении утратившими силу.

ПРИЛОЖЕНИЯ: 
1. Копия «Протокола Серия АА № 914805 про адміністративне правопорушення».
2. Копия «Постанови АК 010704 по справі про адміністративне правопорушення».
3. Копия искового заявления с приложенными к нему документами.




« » 2008 г. ________________________





В Ленинский районный суд г. Николаева
Адрес: 54018 г. Николаев,
Ул. Космонавтов, д. 68-А.
Тел: 8(0512) 55-95-00

Истец: ____________ Игорь Евгеньевич
Проживающий по адресу:
54031 г. Николаев, 
ул. ___________, д. __________, кв._________.
Тел: ___________

Ответчик: Инспектор ДПС 2-го взвода Октябрьской роты ДПСмладший сержант Ковган Владимир Сергеевич
Адрес Октябрьской роты ДПС: 
54056 г. Николаев, ул. Новозоводская, 1Б 
Тел: 8(0512) 21-20-91 

Исковое заявление
о признании незаконными действия сотрудников ГАИ

21.05.2009 года моей супругой было получено письмо (копия конверта прилагается), в которое было вложено постановление ВЕ 099018 от 23.04.2009г., составленное ответчиком, и фотографии. 
Ответчик утверждает, что «23.04.09 17.54 водитель управляя автомобилем шевролет номерной знак ________________ а/д Одесса-Новоазавск 173км совершил обгон транспортного средства на перекрестке». 
При чем, все это было зафиксировано устройством, серийный номер которого: «____________ Игорь Евгеньевич»
И на «а/д Одесса-Новоазавск 173км» ответчик постановил наложить штраф в размере 510 грн. (пятьсот десять гривен).

По вышесказанному хотелось бы отметить, что:
Во-первых, на перекрестке между 174-ым и 173-им километром автомобильной дороги Одесса-Новоазавск стоит Знак 5.16. "Направления движения по полосам." (см. фотографию перекрестка) Показывающий количество полос на перекрёстке и разрешённые направления движения по каждой из них («Правила дорожного движения»). Из чего следует, что на данном перекрестке, транспортные средства могут двигаться в направлении прямо по двум полосам: по центральной и крайней левой.
Во-вторых, пункт 1.10 «Правил дорожного движения» гласит: ОБГОН - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения. На представленных ответчиком фотографиях выезд на полосу встречного движения каких-либо транспортных средств отсутствует. Значит и ни одно транспортное средство обгона не производит. Причем на фотографиях, представленных ответчиком, зафиксирована скорость движения 55 км/час, и абсолютно непонятно какому из транспортных средств эта скорость принадлежит. А на снимке, где изображен автомобиль Шевролет _______________ зафиксирована скорость 50 км/час. Из чего можно сделать вывод, что если это скорость, транспортного средства, которое производило обгон, значит обгоняемые транспортные средства двигались со скоростью не более 30 км/час. Опять же, если произвести маленькие вычисления, 55км/час / 60 минут / 60 секунд = 15,3 метра проезжает транспортное средство за одну секунду. 17:54:32-17:54:06 = 26 секунд прошло с момента первой фиксации до момента последней. 15*26=397метров – приблизительное расстояние до перекрестка. На таком расстоянии не возможно достоверно судить о каком либо нарушении.
В-третьих, непонятно на каком основании ответчик наложил максимальную сумму штрафа – 510 грн., а не минимальную – 425 грн. Скорее всего это говорит о предвзятости ответчика к водителю автомобиля Шевролет ВЕ 3714 АЕ
В-четвертых, указанное постановление вынесено по результатам применения фиксации нарушений ПДД средствами фото- и видеофиксации, которые работают в автоматическом режиме, в соответствии со ст..14-1 КоАП. Тем не менее такое постановление не отвечает требованиям закона на следующих основаниях: 
Прибор, которым проводился надзор за дорожным движением с целью фиксации нарушений ПДД, не является автоматическим средством фото- или видеофиксации, поскольку он находится у сотрудника ГАИ, управляется им непосредственно или через компьютер (определяются те параметры, которые фиксируются прибором, в частности, скорость, объект съемки, режимы и угол обзора прибора, и т.п.. Между тем, ст..14-1 КоАП Украины предусматривает, что для ее применения необходимо, чтобы фиксация велась именно средствами фото-, кино- или видео съемки, которые работают в автоматическом режиме. При таких условиях, такая фиксация не отвечает требованиям закона, вдобавок, не способствует выполнению основных задач милиции и, в частности, ГАИ по профилактике и прекращению правонарушений. 
В тексте постановления указано, что я, ____________ Игорь Евгеньевич, ”совершил административное правонарушение”. Тем не менее для таких выводов у ответчика не было никаких оснований. На месте будто бы нарушения, меня никто не останавливал, постановление и протокол не составлял.
Вдобавок, в постановлении отсутствуют указания на то, кто именно проводил фото фиксацию. Между тем, это должно быть зафиксировано, тем более, что в соответствии с п.13.2 Инструкции по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД Украины (утверждено Приказом МВД 13.11.2006 N 1111), к использованию специальных средств надзора за дорожным движением допускаются лишь сотрудники, которые выучили инструкции и сдали зачеты по использованию этих приборов. Поэтому при оценке как законности, так и достоверности фиксации нарушений ПДР необходимо иметь сведения об этих сотрудниках.

На основании мной изложенного, руководствуясь Конституцией Украины, Законом Украины «О милиции», «Правилами дорожного движения», статьями 287-289 «КУоАП», статьями 104-106 КАС Украины:

ПРОШУ:
1. Признать действия инспектора ДПС 2-го взвода Октябрьской роты ДПС младшего сержанта Ковган Владимира Сергеевича не обоснованными и не законными.
2. Отменить постановление ВЕ 099018 о административном правонарушении.

ПРИЛОЖЕНИЯ: 
1. Копия конверта со штемпелем о получении.
2. Копия «Постанови ВЕ 099018 по справі про адміністративне правопорушення».
3. Копия фотографий предоставленных ответчиком.
4. Копия фотографии перекрестка со знаком 5.16. "Направления движения по полосам."
5. Копия искового заявления с приложенными к нему документами.

« » 2009 г. ________________________





До хххххххх суду м. Донецька
пр-т ххххххх, хх

Позивач:
ххххххх Артем Васильович
вул. хххххххх,.5, кв. 60, м. Донецьк, ххххх
тел. ххххххх

Відповідач: 
УДАI ГУМВС України в Донецькiй областi вул.Ходаковського, 10, м.Донецьк, 83023
тел. 062 345-23-30

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною Постанови по справі
про адміністративне правопорушення АН № хххххх від хх квiтня 2009р.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Я, ххххх Артем Васильович, хх квiтня 2009р. рухався на особистому автомобілі Шкода Октавiя, державний номер АН хххх СН по трасі Киiв – Должанский. На 664 км. дороги я був зупинений посадовою особою відповідача – прапорщиком міліції хххххх Iгорем Олександро-вичом, після чого щодо мене було составлено Протокол ДА № хххххх (далi Протокол) про адмiнiстративне правопорушення, та винесено Постанову АН №хххххх (далi Постанова) по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.. 122 КУпАП.
Вважаю, що згадана вище Постанова прийнята з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
рухаючись по автодорозi, у дзеркало заднюго обзору я помiтив автомобiль ДПС, який свiтовими сигналами пропонував дати йому дорогу. Зменшивши швидкiсть руху, я дав можливiсть обiгнати себе. Також цей патрульний автомобIдь скоiв обгон ще декiлькох транспортних засобiв, не включивши проблескового маячку синього та красного кольору, чим нарушив пункт 14.6.г ПДР. Приблизно через хвилин 5 – 6 я помiтив саме цей втомобiль ДПС, припаркований на узбiччi. Співробітник ДАІ, який знаходився бiля цього втомобiля, наказав менi зупинитися, що я i зробив. На пiдставi припущень був складений Протокол, що нiби-то я зробив обгiн транспортного засобу, чим порушив п.1 ст. 247, ст. 251, ст. 252 КУпАП. Сса-мого маневру випередження співробітник ДАІ бачити не мiг фiзично iз-за великоi вiдстанi та пересiчного рельефу мiсцевостi.
у Протоколі про адміністративне правопорушення та Постанові відсутні докази того, що мiй автомобіль перетинав смугу 1.1 для скоення обгону. Фактично мiй автомобiль здiйснив маневр об'їзду транспортного засобу без виїзду на зустрічну смугу, який включив сигнал пра-вого повороту, зменшив швидкiсть руху, та почав повертати на узбiчча. Швидкiсть руху транспортного засобу, що iхав поперед мене, була зменьшена раптово. Щоб уникнути заходiв екстренного гальмування та зiтхнення з цим транспортним засобом, керуючи своим автомобiлем, я виконав маневр об'їзду.
у Протоколі про адміністративне правопорушення мною було зроблено запис про відсутність з мого боку порушення правил дорожнього руху та безпідставність звинувачення на мою адресу з боку інспектора. Пiд впливом iнспектора у протоколi я написав, що зробив об-гон трансопртного засобу, що рухався зi швидкiстю не бiльш 30 км/г. Права та обов'язки згiдно ст. 63 Конституцii Украiни менi роз'ясненi не були, чим порушено п. 22.7 «Інструкцii з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» Наказу МВС України 13.11.2006 N 1111, а також ч.4 ст. 256 КУпАП. 
у Протоколi немае пiдпису свiдка. Данi на нъого з'явилися пiсля того, як я запропонував спiвробiтнику ДАI записати свiдком мою дружину, в чому менi було необгрунтовано вiдмовлено, чим порушив ч.1 та ч.2 ст. 256 КУпАП
у Протоколi е декiлька виправлень, що суперечить п. 2.4 «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» згiдно Наказу МВС Украiни № 185 від 22.02.2001, де написано « Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що зано-сяться до протоколу»
бланк протоколу, надрукований типографським способом та складений відносно, мене не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ст. 256, ч.1, ч.2, ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (КУпАП) в редакції від 24.09.2008р док.N586-17 по класифікатору ВР України
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надан-ня мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до ст.280 КУпАП За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. 
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказуван-ня правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.104 КАС, ст.287, ст.288 КУпАП

ПРОШУ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Зазначену постанову АН №хххххх від хх.04.09 у справі про адміністративне право-порушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне право-порушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопо-рушення

Додатки:
1. Квитанція про сплату судового збору. 
2. Копія Протоколу та Постанови по справі про адміністративне правопорушення. 
3. Копiя позовноi заяви про визнання незаконною Постанови по справі
про адміністративне правопорушення АН № хххххх від хх квiтня 2009р





В Ленинский районный суд г. Николаева
Адрес: 54018 г. Николаев,
Ул. Космонавтов, д. 68-А.
Тел: 8(0512) 55-95-00

Истец: 
_______________Игорь Евгеньевич
Проживающий по адресу:
54031 г. Николаев, 
ул. ___________, д. ________, кв.______.

Ответчик: 
ИДПС ОГАИ г. Красный Лиман
прапорщик Деркач Роман Викторович
УДО № 056972, нагрудный № ДО 0341
Адрес ОГАИ г. Красный Лиман: 
84404 г. Красный Лиман, 
ул. Кирова, 9А 
Тел: 8(06261) 2-69-91 

Ответчик: 
ИДПС ОГАИ г. Красный Лиман
мл. сержант Помелило Максим Игоревич
УДО № 061573, нагрудный № ДО 1154
Адрес ОГАИ г. Красный Лиман: 
84404 г. Красный Лиман, 
ул. Кирова, 9А 
Тел: 8(06261) 2-69-91 

Дело № 2-а-4678/2009 года.

Во исполнение решения судьи Ленинского районного суда г. Николаева Захарченко Д.В. от 05.03.2009 г. Считаю необходимым, для устранения недостатков, изложить своё исковое заявление в новой редакции.


Административный иск
о признании незаконными действия сотрудников ГАИ

01.03.2009 года возвращался с семьей от родителей из г. Северодонецк в г. Николаев на личном автомобиле Шевролет Авео гос./номер ____________. 
На участке автомобильной дороги Красный Лиман – Доброполье (Т-05-14) двигался с соблюдением «Правил дорожного движения». В 13:08, приближаясь к мосту через реку Северский Донец, заметил стоящий, с нарушением пункта 15.9 в) «Правил дорожного движения», а именно: «Остановка запрещена на эстакадах, мостах…», на встречной полосе автомобиль Дэо Ланос гос./номер АН 5127 ЕВ. Из автомобиля Дэо Ланос гос./номер АН 5127 ЕВ, к моему удивлению, вышли два сотрудника ГАИ. 
По требованию сотрудников ГАИ, остановил автомобиль в 350 метрах не доезжая реки Северский Донец. 
Ответчики не представились, во время общения со мной, ответчики неоднократно повышали на меня голос, тем самым нарушили 5-ю статью Закона Украины «О милиции»: «При обращении к гражданину работник милиции обязан назвать сою фамилию и звание. Во взаимоотношениях с гражданами сотрудник милиции обязан проявлять высокую культуру и такт».
ИДПС ОГАИ г. Красный Лиман мл. сержант Помелило Максим Игоревич УДО № 061573 Нагрудный № ДО 1154, в попытке запугать меня, вызвал оперативную группу с видеокамерой, а так же отказывался предъявить мне своё служебное удостоверение, чем грубо нарушил 5-ю статью Закона Украины «О милиции» и пункт 2.14 «Правил дорожного движения».
ИДПС ОГАИ г. Красный Лиман прапорщик Деркач Роман Викторович УДО № 056972 Нагрудный № ДО 0341, с целью запугивания, сообщил, что составлять протокол они будут три часа.
Не предъявив ни каких доказательств того, что я что-либо нарушил, ответчики, с нарушением раздела 2 «ИНСТРУКЦИИ по организации ведения и делопроизводства в делах о административных нарушениях правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения» (далее «ИНСТРУКЦИИ»), составили протокол. А именно, неверно указали моё отчество, объявили меня безработным и в виде обвинения, занесли в протокол недостоверную информацию, чем так же нарушили 251-ю и 256-ю статьи «КУоАП», а также пункт 13 раздела 2 «ИНСТРУКЦИИ».
Ответчики не ознакомили меня с правами и обязанностями согласно второй части 63 статьи Конституции Украины и статьи 268 «КУоАП», чем так же нарушил 256-ю статью «КУоАП», 5-ую статьи Закона Украины «О милиции», пункт 1 раздела 2 «ИНСТРУКЦИИ».
При привлечении меня к административной ответственности, ответчики, отказали мне в возможности ознакомиться с доказательствами моей вины, чем грубо нарушили пункт 1 статьи 268 «КУоАП». «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право ознакомиться с материалами дела».
Ответчики всячески мешали мне ознакомиться с содержанием составленного протокола.
Ответчики, с нарушением раздела 2 «ИНСТРУКЦИИ», составили постановление по делу о административном правонарушении.

Вышеизложенное могут подтвердить: 
Свидетели: ___________________________;
Диктофонная запись;
Материалы оперативной видео съемки.

На основании мной изложенного, руководствуясь Конституцией Украины, Законом Украины «О милиции», «Правилами дорожного движения», статьями 287-289 «КУоАП», статьями 104-106 КАС Украины:

ПРОШУ:
1. Признать действия ИДПС ОГАИ г. Красный Лиман прапорщика Деркач Романа Викторовича УДО № 056972, нагрудный № ДО 0341 и ИДПС ОГАИ г. Красный Лиман мл. сержанта Помелило Максима Игоревича УДО № 061573, нагрудный № ДО 1154 не обоснованными и не законными.
2. Считать протокол ДА № 070327 и постановление АК 107177 о административном правонарушении незаконным и не имеющими силы.

ПРИЛОЖЕНИЯ: 
1. Копия «Протокола Серия ДА № 070327 про адміністративне правопорушення».
2. Копия «Постанови АК 107177 по справі про адміністративне правопорушення».
3. Копия искового заявления с приложенными к нему документами.

« » 2009 г. ________________________








 

Случайное из ПДД

9. ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ

9.1. Предупредительными сигналами являются: 
а) сигналы, которые подаются световыми указателями поворота или рукой; 
б) звуковые сигналы; 
в) переключение света фар; 
г) включение ближнего света фар в светлое время суток; 
гг) включение аварийной сигнализации, сигналов торможения, фонаря заднего хода, распознавательного знака автопоезда; 
д) включение проблескового маяка оранжевого цвета.

9.2. Водитель должен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления: 
а) перед началом движения и остановкой; 
б) перед перестраиванием, поворотом или разворотом.

9.3. В случае отсутствия или неисправности световых указателей поворота сигналы начала движения от правого края проезжей части, остановки слева, поворота по левую сторону, разворота или перестраивания на полосу движения по левую сторону подаются левой рукой, вытянутой вбок, или правой рукой, вытянутой вбок и согнутой в локте под прямым углом вверх. 
Сигналы начала движения от левого края проезжей части, остановки справа, поворота по правую сторону, перестраивание на полосу движения по правую сторону подаются правой рукой, вытянутой вбок, или левой рукой, вытянутой вбок и согнутой в локте под прямым углом вверх. 
В случае отсутствия или неисправности сигналов торможения такой сигнал подается левой или правой рукой, поднятой вверх.

9.4. Подавать сигнал указателями поворота или рукой необходимо раньше времени начала маневра (с учетом скорости движения), но не менее чем за 50-100 м в населенных пунктах и за 150-200 м вне их, и прекращать немедленно после его окончания (подачу сигнала рукой следует закончить непосредственно перед началом выполнения маневра). Сигнал запрещается подавать, если он может быть не понят для других участников движения. 
Подача предупредительного сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от употребления предупредительных мер.

9.5. Подавать звуковые сигналы в населенных пунктах запрещается, кроме случаев, если без этого невозможно предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

9.6. Для привлечения внимания водителя транспортного средства, которое обгоняется, можно применять переключения света фар, а вне населенных пунктов - и звуковой сигнал.

9.7. Запрещается пользоваться дальним светом фар как предупредительным сигналом в условиях, если это может привести к ослеплению других водителей, в том числе через зеркало заднего вида.

9.8. Во время движения механических транспортных средств в светлое время суток с целью обозначения транспортного средства, которое движется, ближний свет фар должен быть включен: 
а) в колонне; 
б) на маршрутных транспортных средствах, которые двигаются по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.8

Дорожный знак Дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств

(см. дополнение 1), навстречу общему потоку транспортных средств; 
в) на автобусах (микроавтобусах),  которые осуществляют перевозку организованных групп детей;
г) на большегрузных,  крупногабаритных транспортных  средствах и транспортных средствах,  совершающих перевозку опасных грузов;". 
гг) на буксирующем транспортном средстве; 
д) в туннелях. 
В условиях недостаточной видимости на механических транспортных средствах можно включить дальний свет фар или дополнительно противотуманные фары при условии, что это не будет ослеплять других водителей.

 

9.9. Аварийная световая сигнализация должна быть включена: 
а) в случае вынужденной остановки на дороге; 
б) в случае ослепления водителя светом фар; 
в) на механическом транспортном средстве, которое двигается с техническими неисправностями, если такое движение не запрещено данными Правилами; 
г) на механическом транспортном средстве, которое буксируется; 
гг) на механическом транспортном средстве, обозначенном опознавательным знаком "Дети" ,

которое перевозит организованную группу детей, во время их посадки или высадки; 
д) на всех механических транспортных средствах колонны во время их остановки на дороге; 
е) в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.

 

9.10. Вместе с включением аварийной световой сигнализации следует установить знак аварийной остановки

знак аварийной остановки

или мигающий красный фонарь на расстоянии, которое обеспечивает безопасность дорожного движения, но не ближе 20 м к транспортному средству в населенных пунктах и 40 м вне их, в случае: 
а) совершения дорожно-транспортного происшествия; 
б) вынужденной остановки в местах с ограниченной видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м.

 

9.11. Если транспортное средство не оборудовано аварийной световой сигнализацией или она неисправна, надо установить знак аварийной остановки или мигающий красный фонарь: 
а) сзади на транспортном средстве, указанном в пункте 9.9 ("в", "г", "гг") этих Правил; 
б) со стороны худшей видимости для других участников дорожного движения в случае, указанному в подпункте "б" пункта 9.10 этих Правил.

9.12. Мигающий красный свет, излучаемый фонарем, который применяется соответственно требованиям пунктов 9.10 и 9.11 этих Правил, должен быть хорошо виден как днем при солнечной погоде, так и в условиях недостаточной видимости.